请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

机务在线

搜索
查看: 4101|回复: 16

[27飞行操纵] 为什么FAC1+2故障放轮之后不会进直接法则?

[复制链接]

1

主题

27

帖子

101

积分

见习机务员

Rank: 2

积分
101
发表于 2019-9-4 17:06:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
请教一下为什么FAC1+2故障有的飞机放轮之后直接法则,有的又不会?

微信图片_20190904170256.jpg
回复

使用道具 举报

1

主题

27

帖子

101

积分

见习机务员

Rank: 2

积分
101
 楼主| 发表于 2019-9-6 13:43:05 来自手机 | 显示全部楼层
HelloSky 发表于 2019-09-06 09:52
这个关联有点重要,LAF确实并不是所有飞机都有。。

保持俯仰和横滚正常法则的飞机,实际上是副翼在发挥作用。因为FAC都失效了之后,控制方向舵的输入就只剩下脚蹬这个机械备份了。

而LAF也是副翼的功能,根据DSC-27-10-40的描述,LAF是在光洁形态和正常法则时才可用。而根据DSC-27-20-30,LAF是SEC和ELAC计算机的作用,正好和FAC也没关系。

SEC和ELAC都能管副翼,而FAC是管方向舵的。

这样子,以上知识大概可以串起来了,就是主贴左边图的那些飞机,确实是因为SEC和ELAC不一样,所以他们:
1、在两个FAC失效时,放起落架继续备用法则
2、有LAF功能。

提到的DSC章节都是来自FCOM,可以按着去找原文翻一下,希望有帮助

不瞒前辈说,我就是前几天看FCOM发现才这个问题,之前飞模拟机全是放轮就直接法则,FCOM里面又找不到头绪,只好发帖求助,主要还是想科普一下空客具体改动了什么东西。另外那个MSN序号我是看的别公司FCOM里面上面适用的飞机是按msn号段程序不同,我对比了一下本公司,也是某个序号之前和之后不一样,所以猜测是不是这样分的。不过说到底对运行不产生什么影响哈,纯粹只是想了解一下。感觉FCOM讲飞机系统的东西相对比较笼统,不像前辈你们AMM里面东西那么详细,机务工作真的是不容易,要学的东西太多了
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

256

主题

1718

帖子

3818

积分

工程师

Rank: 8Rank: 8

积分
3818

实名认证在线王

发表于 2019-9-6 09:52:37 | 显示全部楼层
cloud1987 发表于 2019-9-6 07:37
另外我还发现我们公司现有的飞机里面,如果能保持在俯仰正常法则的,都有LAF功能,另外一种就没有,但是L ...

这个关联有点重要,LAF确实并不是所有飞机都有。。

保持俯仰和横滚正常法则的飞机,实际上是副翼在发挥作用。因为FAC都失效了之后,控制方向舵的输入就只剩下脚蹬这个机械备份了。

而LAF也是副翼的功能,根据DSC-27-10-40的描述,LAF是在光洁形态和正常法则时才可用。而根据DSC-27-20-30,LAF是SEC和ELAC计算机的作用,正好和FAC也没关系。

SEC和ELAC都能管副翼,而FAC是管方向舵的。

这样子,以上知识大概可以串起来了,就是主贴左边图的那些飞机,确实是因为SEC和ELAC不一样,所以他们:
1、在两个FAC失效时,放起落架继续备用法则
2、有LAF功能。

提到的DSC章节都是来自FCOM,可以按着去找原文翻一下,希望有帮助
欢迎关注微信公众号:硬核航空
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

256

主题

1718

帖子

3818

积分

工程师

Rank: 8Rank: 8

积分
3818

实名认证在线王

发表于 2019-9-5 23:06:07 | 显示全部楼层
cloud1987 发表于 2019-9-5 22:34
对啊,英文版我也看了,也没说这几个飞机区别在哪,就是这个是为什么呢,其实要是说实际运行倒不是太纠结 ...

FCOM的DSC-27-20-20这部分给出了不同飞机的控制法则重构规则,但是我对比了我们的,发现两张图一模一样。。。

要是说原理,可能是这样:所谓操作法则,是写在计算机里面的程序,FAC坏了,那么它所能提供的法则就都丢失了。这时候,对于有些飞机,可以由SEC或ELAC来提供俯仰和横滚的正常法则,而对于有些飞机,它们的SEC或ELAC不再提供这些法则了。

前面说可能是FAC的版本不同,其实不对,应该是其他计算机不太一样。
欢迎关注微信公众号:硬核航空
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

1

主题

141

帖子

553

积分

机务学徒工

Rank: 3Rank: 3

积分
553
发表于 2019-9-5 08:36:37 来自手机 | 显示全部楼层
直接法则是什么保护都没有了,fac故障放下轮子,但还有一些保护,所以应该不是直接法则
来自小程序
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

1

主题

27

帖子

101

积分

见习机务员

Rank: 2

积分
101
 楼主| 发表于 2019-9-5 09:07:45 来自手机 | 显示全部楼层
小野马达达哒 发表于 2019-09-05 08:36
直接法则是什么保护都没有了,fac故障放下轮子,但还有一些保护,所以应该不是直接法则

但是大概msn5600之前的那些飞机是要进直接法则的,见图
回复 支持 反对

使用道具 举报

256

主题

1718

帖子

3818

积分

工程师

Rank: 8Rank: 8

积分
3818

实名认证在线王

发表于 2019-9-5 18:12:10 | 显示全部楼层
先说一点翻译上的问题:左边那个图的“减震”其实是“阻尼”(damping),右边的“滑跑时”其实是“对于横滚”(in roll),还是尽量看看英文原版减少点理解误差比较好

主贴这个问题,是否可以理解为FAC版本不同?

从注解的内容看,实际的差别就在于俯仰和横滚是否继续有保护。所以不如换个角度来想这个差别:对于飞行操作,放起落架以后,俯仰和横滚无保护和继续有保护,哪个更好?哪个更安全?
欢迎关注微信公众号:硬核航空
回复 支持 反对

使用道具 举报

256

主题

1718

帖子

3818

积分

工程师

Rank: 8Rank: 8

积分
3818

实名认证在线王

发表于 2019-9-5 18:34:01 | 显示全部楼层
The PFD and ECAM will indicate Alternate Law due to the loss of the Yaw Damper and Alpha Floor Protection. Nevertheless, the flight controls in pitch and roll remain in Normal Law, which provides dutch roll damping through ailerons. Therefore, although ALT LAW is indicated to the flight crew, the aircraft does not revert to DIRECT LAW when the landing gear is extended.
For landing the flare mode is available as in Normal Law.

以上是左边图的原文。俯仰和横滚保持正常法则,这样子通过副翼可以提供“荷兰滚阻尼”,这相当于完成FAC的一部分功能。FAC的功能之一是提供偏航阻尼yaw dampe,而偏航阻尼的作用之一是抑制荷兰滚。

查看我们公司的FCOM,并不是某个MSN后的A320系列都是这样的构型,一段一段的,不知道原因。
欢迎关注微信公众号:硬核航空
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

主题

27

帖子

101

积分

见习机务员

Rank: 2

积分
101
 楼主| 发表于 2019-9-5 22:34:35 来自手机 | 显示全部楼层
HelloSky 发表于 2019-09-05 18:34
The PFD and ECAM will indicate Alternate Law due to the loss of the Yaw Damper and Alpha Floor Protection. Nevertheless, the flight controls in pitch and roll remain in Normal Law, which provides dutch roll damping through ailerons. Therefore, although ALT LAW is indicated to the flight crew, the aircraft does not revert to DIRECT LAW when the landing gear is extended.
For landing the flare mode is available as in Normal Law.

以上是左边图的原文。俯仰和横滚保持正常法则,这样子通过副翼可以提供“荷兰滚阻尼”,这相当于完成FAC的一部分功能。FAC的功能之一是提供偏航阻尼yaw dampe,而偏航阻尼的作用之一是抑制荷兰滚。

查看我们公司的FCOM,并不是某个MSN后的A320系列都是这样的构型,一段一段的,不知道原因。

对啊,英文版我也看了,也没说这几个飞机区别在哪,就是这个是为什么呢,其实要是说实际运行倒不是太纠结,按程序做就是,但是就是想有可能的话还是想了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

主题

27

帖子

101

积分

见习机务员

Rank: 2

积分
101
 楼主| 发表于 2019-9-6 07:34:28 来自手机 | 显示全部楼层
HelloSky 发表于 2019-09-05 23:06
FCOM的DSC-27-20-20这部分给出了不同飞机的控制法则重构规则,但是我对比了我们的,发现两张图一模一样。。。

要是说原理,可能是这样:所谓操作法则,是写在计算机里面的程序,FAC坏了,那么它所能提供的法则就都丢失了。这时候,对于有些飞机,可以由SEC或ELAC来提供俯仰和横滚的正常法则,而对于有些飞机,它们的SEC或ELAC不再提供这些法则了。

前面说可能是FAC的版本不同,其实不对,应该是其他计算机不太一样。

前辈说的那一页我也看了,我们这边也是都一样的,我也觉得有可能是软件的原因,但是实在没找到相关的信息来源。
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

主题

27

帖子

101

积分

见习机务员

Rank: 2

积分
101
 楼主| 发表于 2019-9-6 07:37:26 来自手机 | 显示全部楼层
HelloSky 发表于 2019-09-05 23:06
FCOM的DSC-27-20-20这部分给出了不同飞机的控制法则重构规则,但是我对比了我们的,发现两张图一模一样。。。

要是说原理,可能是这样:所谓操作法则,是写在计算机里面的程序,FAC坏了,那么它所能提供的法则就都丢失了。这时候,对于有些飞机,可以由SEC或ELAC来提供俯仰和横滚的正常法则,而对于有些飞机,它们的SEC或ELAC不再提供这些法则了。

前面说可能是FAC的版本不同,其实不对,应该是其他计算机不太一样。

另外我还发现我们公司现有的飞机里面,如果能保持在俯仰正常法则的,都有LAF功能,另外一种就没有,但是LAF应该是放了缝翼就抑制了,不知道两者有没有什么联系。
回复 支持 反对

使用道具 举报

256

主题

1718

帖子

3818

积分

工程师

Rank: 8Rank: 8

积分
3818

实名认证在线王

发表于 2019-9-6 09:55:22 | 显示全部楼层
cloud1987 发表于 2019-9-6 07:34
前辈说的那一页我也看了,我们这边也是都一样的,我也觉得有可能是软件的原因,但是实在没找到相关的信息 ...

前辈二字不敢当,大多也是现学现卖
多多交流,碰撞出新知,相互促进
欢迎关注微信公众号:硬核航空
回复 支持 反对

使用道具 举报

2

主题

16

帖子

349

积分

机务学徒工

Rank: 3Rank: 3

积分
349
发表于 2019-9-7 12:27:35 来自手机 | 显示全部楼层
我的理解是,左侧图飞机虽然fac1+2,但是偏航阻尼功能依旧存在,只不过是用副翼来控制,所以对于飞机保护来说fac的功能并没有完全失去,不会进入直接法则。
来自小程序
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

主题

27

帖子

101

积分

见习机务员

Rank: 2

积分
101
 楼主| 发表于 2019-9-8 06:59:00 来自手机 | 显示全部楼层
笵偉傑 发表于 2019-09-07 12:27
我的理解是,左侧图飞机虽然fac1+2,但是偏航阻尼功能依旧存在,只不过是用副翼来控制,所以对于飞机保护来说fac的功能并没有完全失去,不会进入直接法则。

好像两边的不工作系统都没有偏航阻尼器啊?
回复 支持 反对

使用道具 举报

13

主题

186

帖子

1358

积分

机务正式工-执照C

Rank: 5Rank: 5

积分
1358
发表于 2019-9-8 19:47:13 来自手机 | 显示全部楼层
请问反应式风切变是什么功能呀,
来自小程序
回复 支持 反对

使用道具 举报

28

主题

199

帖子

391

积分

机务学徒工

Rank: 3Rank: 3

积分
391
发表于 2019-9-9 09:02:48 来自手机 | 显示全部楼层
是不是更新了ELAC版本和sec版本?
来自小程序
回复 支持 反对

使用道具 举报

3

主题

718

帖子

838

积分

机务正式工-无执照

Rank: 4

积分
838
发表于 6 天前 | 显示全部楼层
归根结底,还是不同构型在作怪
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表